Jugadores y entrenadores han respondido a numerosas preguntas sobre el terreno de juego en East Rutherford, Nueva Jersey, tanto antes como después de los partidos del Mundial disputados allí. Las opiniones han sido diversas.

A Vinicius Junior, de Brasil, no le gustó nada. El seleccionador francés, Didier Deschamps, la calificó de especial, y no precisamente en el buen sentido. Al noruego Ståle Solbakken le preguntaron varias veces sobre la superficie antes de dirigir su primer partido en ella y quedó más satisfecho de lo que esperaba.

Aunque totalmente diferente al césped artificial del estadio, tan criticado por los jugadores de la NFL, el campo de hierba con fibras sintéticas cosidas para reducir el riesgo de roturas y desgarros ha generado opiniones encontradas durante los primeros siete partidos del torneo. Tras casi dos semanas de descanso para que el personal lo pusiera a punto, el domingo se disputará allí el partido más importante: la final entre Argentina y España.

Ninguno de los dos equipos ha jugado todavía en el estadio Meadowlands, lo que añade otro elemento de incertidumbre al encuentro.

Antes del partido entre Noruega y Senegal en Nueva Jersey, Solbakken comparó el campo de Meadowlands con el césped artificial. Comentó que el césped corto y firme podría ser ideal para los equipos que prefieren tener la posesión del balón. Las lluvias torrenciales que cayeron antes y durante el partido del 22 de junio alteraron por completo las condiciones del terreno de juego.

“El campo estaba mucho mejor gracias a la lluvia, porque la lluvia hizo que el balón no se quedara pegado al pie”, dijo Solbakken. “Iba más rápido, más liso, y eso permitió que dos buenos equipos jugaran a su estilo, así que el campo, gracias a la lluvia, estaba mejor. Me preocupa más si no llueve porque entonces está seco y corto, y podría ser más difícil, pero con la lluvia de hoy el campo estaba mucho, mucho mejor”.

El campo estaba seco cuando Inglaterra se enfrentó a Panamá en el último partido de la fase de grupos de cada equipo. El seleccionador inglés, Thomas Tuchel, también lo comparó con césped artificial por la corta longitud de las briznas, muy diferente al campo de Foxborough, Massachusetts.

“Es un campo muy rápido”, dijo Tuchel. “Es muy corto y un poco irregular porque aún se ven las diferentes capas de césped y no está completamente nivelado. Por lo tanto, es bastante dinámico. Rebota bastante. Este fue muy duro y muy rápido, pero estaba bien, se podía jugar y nadie se quejó”.

Tras el partido inaugural de Brasil contra Marruecos y el gol del 13 de junio, Vinicius declaró: "El campo no ayuda". Rabiot, que jugó allí contra Senegal tres días después, lo calificó de duro y rígido.

"En Europa jugamos en campos que están en mejores condiciones», dijo Rabiot a través de un intérprete. «En mi opinión, el campo no estaba en buenas condiciones. He visto que también ha habido muchas críticas, así que no soy el único que critica su estado".

Deschamps lo calificó de difícil y dijo que el terreno de juego "exigió mucho a los músculos de los jugadores".

Para cuando Francia regresó para comenzar la fase eliminatoria contra Suecia el 30 de junio, Rabiot dijo que creía que había habido una ligera mejoría y que el césped estaba más largo.

La FIFA indicó que los preparativos incluyeron pruebas y la colaboración con expertos en césped y operadores de estadios. El terreno de juego, con césped procedente de Carolina Green Sod Farm, se instaló a principios de mayo.

Tras la adición de las fibras híbridas, los trabajadores siguieron un ciclo continuo de abonado superficial, aireación, siega y lo que la FIFA denominó riego cuidadosamente gestionado.

La superficie fue monitoreada y probada durante los cinco partidos de la fase de grupos y los dos de la fase eliminatoria que se disputaron allí, incluyendo controles de los niveles de humedad, la firmeza y la jugabilidad general. El partido entre Noruega y Senegal demostró a los oficiales la gran cantidad de agua que la superficie podía retener, lo que llevó a maximizar las horas de riego antes y durante los partidos, en el descanso y en las pausas para hidratación.

“El objetivo en todo momento ha sido ofrecer una superficie que cumpla con los más altos estándares posibles en cuanto a rendimiento, consistencia y seguridad de los jugadores”, declaró la FIFA en un comunicado a Associated Press.

El intervalo de 13 días entre el partido de octavos de final entre Noruega y Brasil y la final fue intencional, ya que la FIFA buscaba optimizar las condiciones. El objetivo era darle al terreno de juego la oportunidad de recuperarse, prepararse y realizar los ensayos de la ceremonia

Eso es una incógnita, aunque las fuertes lluvias que se esperan para el sábado podrían hacer que el ambiente se parezca más al del primer partido de Noruega en el estadio. Si bien el humo de los incendios forestales canadienses genera dudas sobre la calidad del aire, el clima, aparte de eso, se presenta perfecto: soleado y con una temperatura de 27,78 grados Celsius (82 grados Fahrenheit).

Cuando termine la Copa del Mundo, se retirará el césped natural y se reinstalará césped artificial en el MetLife Stadium antes del primer partido de exhibición de los Giants el 15 de agosto. Este proceso comenzó en otros estadios de Estados Unidos una vez finalizados los últimos partidos.

La Asociación de Jugadores de la NFL se opone a esto, afirmando que el 92% de sus miembros prefiere jugar en césped natural. Varios jugadores han publicado en redes sociales en las últimas semanas a favor del césped natural sobre el césped artificial.

El liniero ofensivo de Washington, Laremy Tunsil, publicó el viernes: "Si los estadios pueden hacer que el césped funcione para la Copa del Mundo, pueden hacer que funcione para los jugadores de la NFL".