Moscú. Cerca de dos horas necesitaron este miércoles las delegaciones de Rusia y Ucrania, reunidas en Abu Dabi con la mediación de Estados Unidos, para darse cuenta de lo que sabían de antemano: que nada pueden acordar y no tiene sentido seguir exponiendo demandas inaceptables para el otro, dando por concluidas así las negociaciones tripartitas, las primeras que se celebran desde febrero pasado.

Según el inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, estas negociaciones debían coronarse con un “maravilloso acuerdo que sorprendería al mundo” y que, en realidad, salvo el habitual canje de prisioneros de guerra aún no definido, para lo cual no había necesidad de viajar a la capital de los Emiratos Árabes Unidos, concluyó igual que antes de comenzar: sin avances hacia un necesario arreglo político.

Eso sí, para mantener la cada vez más pequeña llama de las expectativas antes de que se apague, el yerno de Trump, Jared Kushner, anunció que este jueves viajará con Steve Witkoff a Moscú para hablar con el titular del Kremlin, Vladimir Putin, y después se entrevistarán con el mandatario ucranio, Volodymir Zelensky.

Ante la falta de mínimos entendimientos, ni Rusia ni Ucrania quisieron profundizar en sus divergencias, que por otro lado son harto conocidas, pero sí rechazaron públicamente una de las propuestas de Witkoff y Kushner que, en su opinión, debería satisfacer a ambos.

La genial ocurrencia, en realidad, provocó un rechazo unánime: modificar de un plumazo las fronteras administrativas de Donietsk para que Rusia pueda decir que “liberó” por completo esa región y, a la vez, Ucrania esté en condiciones de mantener Kostiantynivka, Druzhkovka, Kramatorsk, Sloviansk y otras localidades de Donietsk que las tropas rusas no han podido ocupar en cinco años de conflicto armado.

Ambos negociadores en jefe se opusieron a intercambiar territorios: para el jefe de la delegación rusa, Vladimir Medinsky, “como dijo nuestro líder (el presidente, Vladimir Putin) ahí donde puso un pie un soldado ruso, es nuestro y sólo habrá paz cuando se firme un acuerdo bajo nuestras condiciones” y para su colega ucranio, Rustem Umerov, “ni un centímetro de territorio será entregado a nadie sin haberlo perdido en combate”.

La “cuestión territorial”, de acuerdo con lo que trascendió, provocó un acalorado debate. Los ucranios, de acuerdo con reportes de prensa de su país, insistieron en que este espinoso asunto sólo puede resolverse en un encuentro de los líderes ruso y ucranio, que el Kremlin una vez más declinó llevar a cabo.

Además, el grupo de Medinsky dijo que Rusia controla el doble de territorio que en realidad tiene, lo cual desmintió la delegación de Umerov con mapas, imágenes satelitales y otras evidencias gráficas hasta que, a petición de Witkoff y Kushner, tuvo que intervenir el comandante en jefe de las tropas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en Europa, el general estadunidense, Alexus Grynkewich, quien dio la razón a los ucranios.

En cuanto a las garantías de seguridad para Ucrania y Rusia en el periodo de posguerra, que según Medinsky resultó el tema principal de las negociaciones en Abu Dabi, no permitió acercar las posiciones antagónicas de Moscú y Kiev: el primero quiere que primero se defina “una nueva arquitectura de seguridad en Europa”, pero sin sentar en la mesa de negociaciones a los europeos, y sólo después está dispuesto a considerar un alto el fuego. Ucrania propone exactamente lo contrario: primero una tregua, luego garantías de seguridad para su país y sólo más adelante abordar los contornos de la “nueva arquitectura”.

A modo de ejemplo, Kiev indicó que en principio está de acuerdo en no solicitar su ingreso a la OTAN, pero sólo después de que se firme un acuerdo de paz y se asegure que Ucrania no volverá a ser invadida, para lo cual —entre otras medidas— propuso mantener un ejército de 800 mil efectivos, que sería financiado por sus aliados europeos, posibilidad rechazada de modo drástico por Moscú como “amenaza a su seguridad nacional”.