Ciudad de México. La presidenta Claudia Sheinbaum subrayó que ya no hay condonación de adeudos fiscales a partir de prácticas de corrupción, como ocurría en el pasado, y adjudicó también a la eficiencia de dependencias públicas el aumento en la recaudación.
En la conferencia de prensa en Palacio Nacional, la mandataria hizo un reconocimiento público al titular del Servicio de Administración Tributaria (SAT), Antonio Martínez Dagnino, a quien mencionó como “un gran servidor público. Tiene...imagínense las presiones que luego llegan”.

Adelantó que se harán públicos los criterios de auditorías y créditos fiscales “para que no se ande diciendo que hay algo que está fuera de la ley; se van a hacer públicos y eso va a dar certeza a todos”.
Señaló que el SAT ha hecho un gran trabajo y ello se muestra con la recaudación fiscal adicional del año en curso, frente a 2024, de 500 mil millones de pesos, y más aún respecto de los datos de antes de 2018.
“¿Ustedes creen que si hubiera corrupción se recaudaría más? Por eso digo: uno, el presidente Andrés Manuel López Obrador puso en la Constitución que estaba prohibido condonar impuestos, o sea que no era cosa del titular del SAT o del secretario de Hacienda o de nadie condonarle a alguien de acuerdo con alguna subjetividad o criterio; todos tenemos que condonar impuestos. Lo segundo, la honestidad en la recaudación. Aquí está Raquel Buenrostro, que fue directora del SAT en su momento, hoy secretaria Anticorrupción, otra gran servidora pública, que generaron un esquema distinto de ‘este es el impuesto y hay que pagarlo’”.
Dijo que la mayoría de los empresarios han cumplido, “la gran, gran mayoría ha cumplido, y si hay una controversia respecto de alguna definición que haya hecho el SAT, hay espacio siempre para recibir en el marco de la ley”.
Por lo tanto, dijo la Presidenta, no se condona, no hay corrupción por más que quieran decir que existe, esto (aumento de recaudación) sería imposible si hubiera corrupción.
Además, subrayó, se destinan de manera transparente los recursos, pero además había otra política, de ayudar al de arriba.
“Ahí está el rescate bancario, el rescate carretero ¿A quién se apoyaba? A muchas empresas en la época del Fobarpoa, fue totalmente obscuro y discrecional de cómo se distribuyeron los recursos. Nunca se rescató a los deudores, a la gente de abajo, a la gente que debía dinero, la gente perdió todo porque de la noche a la mañana le aumentaron los intereses y sus deudas. No se decidió apoyar al deudor de abajo, se decidió apoyar al de arriba, además con mucha corrupción y oscurantismo. Ahora es distinto va a programas de bienestar, educación, salud, vivienda, a los derechos fundamentales, y obras públicas, porque también es histórico cómo se recuperó la capacidad del gobierno o del Estado mexicano para volver a invertir en obras estratégicas”.
Mencionó que una obra que tanto criticaron como la refinería Olmeca, hoy está produciendo 300 mil barriles diarios de gasolina y diesel que antes se importaban.
“Sí hay un cambio profundo y todavía nos falta más, por eso trabajamos todos los días para el bienestar del pueblo”.
Al ahondar en el tema del cobro al Grupo Salinas, recalcó que tanto el monto final como los eventuales ajustes se hará con base en lo que establece la ley, y en ello no se aplicarán criterios políticos o personales.
-¿A pesar de los amparos, todavía se le da la posibilidad de recibir un descuento?
-Es la ley. Las resoluciones de los tribunales; ¿qué resolvió la Corte?, que no son procedentes los amparos, entonces ¿qué queda fijo?, las resoluciones de los tribunales, las cuales son en ese sentido. Como siempre lo hemos dicho, no es un asunto ni personal ni político ni nada, sino sencillamente lo que dice la ley.
Entonces – ahondó- no es que la Presidenta esté diciendo algo particular o el director del SAT.
“¿Por qué ahora son 51 mil (millones de pesos)?, porque la ley también dice que se va actualizando. Así dice la ley, así dice la resoluciones de los tribunales, y nosotros tenemos que cumplir la ley. Por eso es importante que se conozca”
-¿Cuál es el criterio para definir esa intención de pago?, se le preguntó.
-En el momento que se notifique, ellos van a decir ‘sí, vamos a pagar’.